Les assureurs maritimes continuent d'enregistrer des pertes importantes dues aux incendies de chantier naval, les incidents de maintenance, réparation et exploitation (MRO) de forte gravité révélant des faiblesses lorsque les systèmes permanents de détection d'incendie des navires sont hors service. Aron Wadhia, responsable du développement commercial chez Ramtech, soutient que les pratiques de sécurité des chantiers navals et de souscription doivent mieux tenir compte de ces périodes d'exposition transitoires.
Avec le feu et l'explosion représentant 16% Compte tenu de la part des pertes totales de navires au cours de la dernière décennie et du fait que les incendies restent la deuxième cause principale de pertes totales de navires à l'échelle mondiale, les assureurs maritimes continuent de supporter des coûts importants. Au cours de la même période, 109 navires ont été perdus à la suite d’un incendie, tandis que 250 incidents liés à des incendies ont été enregistrés pour la seule année 2024 – soit une hausse de 20% par rapport à l’année précédente et le total le plus élevé de la décennie. Malgré ces chiffres, les chantiers navals continuent d’être une source de risque sous-estimée, alors même que les taux de sinistralité dans le secteur de l’assurance maritime restent élevés, entre 70 et 80%, ce qui laisse une marge limitée pour les sinistres majeurs liés aux incendies.
Au cœur de ce problème se trouve un angle mort structurel qui persiste dans les environnements mondiaux de MRO (Maintenance, Réparation et Opérations) maritimes et de nouvelles constructions : l'écart d'immobilisation du système. Il s'agit de la période critique pendant laquelle les systèmes permanents de détection et d'extinction d'incendie d'un navire sont hors service lors de la construction, de la réparation ou de la maintenance, tandis que les travaux à chaud à haut risque se poursuivent. En pratique, cela crée une élévation temporaire mais extrême de l'exposition qui n'est pas systématiquement prise en compte par les modèles de souscription ou la documentation de conformité.
Des incidents récents dans des chantiers navals mondiaux soulignent la gravité de cette exposition. Par exemple, un incendie à Chantier naval Vijay Marine En octobre 2025, à Goa, la construction d'un navire a entraîné quatre décès lorsque les systèmes de protection incendie permanents n'étaient pas entièrement opérationnels. De plus, des incendies dans des chantiers navals lors d'opérations de maintenance dans Le chantier naval ASL Marine de Batam a entraîné 13 morts et 18 blessés, marquant le deuxième incendie majeur sur le site en cinq mois. Plus récemment, un incident chez May Ship Repair à Staten Island en mai 2026 a nécessité plus de 200 intervenants d'urgence, entraînant un décès et plus de 30 blessés, y compris des pompiers.
La limitation du JH143 et la volatilité de la réalité opérationnelle
JH143, un cadre d'évaluation normalisé des risques pour les chantiers navals, utilisé dans les industries maritime et de l'assurance, est apparu en réponse à une activité de pertes importante dans les années 2000 et reste aujourd'hui une référence clé pour l'ingénierie des risques dans les chantiers navals.
Il fournit une approche structurée pour évaluer les mesures de protection incendie, les interventions d'urgence et les procédures opérationnelles. Cependant, sa principale limite réside dans sa nature statique. D'autre part, les environnements de chantier naval ne sont pas statiques.
Dans les contextes de nouvelles constructions et de maintenance, réparation et exploitation (MRO), le risque fluctue rapidement en fonction de la phase, de l'activité des entrepreneurs et de la disponibilité des systèmes. Les périodes les plus dangereuses sont souvent courtes, transitoires et opérationnellement routinières, en particulier lors des travaux à chaud et dans les heures critiques qui suivent.
Les preuves montrent de manière constante que les événements les plus graves se produisent fréquemment en dehors des travaux à chaud actifs eux-mêmes, pendant la phase post-activité lorsque la dépendance à l'égard de la surveillance des incendies est la plus élevée et que la fatigue du personnel de surveillance est la plus probable.
C'est précisément dans cette fenêtre que des cadres traditionnels comme JH143 offrent une visibilité limitée, même si l'exposition est à son maximum. L'implication est claire. Les audits ponctuels et les inspections périodiques ne peuvent pas représenter adéquatement les fenêtres d'atteinte volatiles. Pour les assureurs, cela crée un déficit d'information structurel au moment même où le risque est le plus susceptible de se cristalliser en perte.
Le risque n'est plus un état figé documenté lors de l'inspection, mais une condition dynamique qui évolue de minute en minute dans l'environnement du chantier naval.
Du sous-traitement passif au sous-traitement actif grâce à une surveillance continue
En conséquence, un nombre croissant d'assureurs et d'expertiseurs commencent à reconnaître que la solution n'est pas simplement une conformité procédurale plus stricte, mais une meilleure visibilité pendant les périodes d'indisponibilité. Cela suscite un intérêt pour les approches qui peuvent soutenir la supervision dans des environnements de chantier naval complexes, en particulier lorsque l'exposition change entre les phases du projet.
Plutôt que de s'appuyer uniquement sur une infrastructure statique ou une surveillance humaine des incendies, ces mesures de contrôle, y compris les systèmes temporaires de détection d'incendie, les systèmes temporaires d'alarme incendie et les technologies d'alerte d'évacuation ou de notification d'urgence, sont conçues pour compléter les protections existantes en améliorant la couverture face aux conditions changeantes du site.
Ils peuvent être déployés et repositionnés en fonction des fronts de travail actifs et fonctionner indépendamment des systèmes de protection incendie permanents d'un navire. Ce faisant, ils contribuent à combler le manque de visibilité qui apparaît lors de l'arrêt et de la remise en service des systèmes, lorsque l'exposition est généralement la plus élevée mais que la surveillance est la plus limitée.
Dans un chantier naval, j'ai été témoin de situations où des travaux à chaud impliquant soudage et découpe de métaux auraient été effectués à bord d'un navire de guerre sans permis approprié. Pendant l'opération, les ouvriers ont traversé la coque, enflammant des matériaux du côté opposé et déclenchant un incendie. Un système de détection temporaire s'est activé et a permis une intervention rapide, empêchant une escalade et des dommages potentiellement importants au navire.
D'un point de vue de la souscription, l'importance s'étend au-delà de la détection, à la manière dont le risque est compris pendant les périodes d'indisponibilité. La surveillance continue introduit le potentiel d'une meilleure visibilité pendant les phases de travail les plus exposées. Au fil du temps, cela soutient des approches de souscription plus réactives, où le risque est évalué non seulement au moment de la conclusion de la police, mais est pris en compte de manière plus cohérente tout au long des cycles opérationnels à haut risque.
Ceci correspond étroitement à la direction vers laquelle de nombreux assureurs se dirigent déjà, où les indicateurs comportementaux, les modèles d'utilisation des systèmes et les données opérationnelles en temps réel éclairent de plus en plus la sélection des risques et la tarification. À mesure que les données de déploiement provenant d'environnements tels que les chantiers navals s'étendent, une exposition auparavant moins visible peut être traduite en informations plus mesurables et exploitables.
Combler le fossé entre la conformité et la réalité
Le défi principal pour les assureurs maritimes n'est pas l'absence de réglementation ou de directives. Il réside dans l'inadéquation entre les cadres de conformité et la réalité opérationnelle lors de fenêtres d'indisponibilité de courte durée et à conséquences élevées. Alors que l'activité de sinistres dans les environnements de maintenance, réparation et exploitation (MRO) maritimes continue de susciter l'attention, l'industrie atteint un point où l'assurance statique n'est plus suffisante. Combler le fossé des défaillances du système nécessite un passage à.
Pour les souscripteurs, cela représente autant un changement de mentalité qu'un changement technologique. Le risque n'est plus un état fixe documenté lors de l'inspection, mais une condition dynamique qui évolue minute par minute dans l'environnement du chantier naval. Les systèmes temporaires de détection d'incendie et d'alerte d'urgence peuvent jouer un rôle clé dans ce changement en fournissant une surveillance continue et des alertes en temps réel pendant les périodes de défaillance, aidant ainsi à combler le fossé entre les attentes de conformité et la réalité opérationnelle.